Sexismo y Misantropía

¿Es mejor ser sexista que misántropo?

En mi opinión no es mejor ser sexista que misántropo ya que al ser sexista solo odias a las mujeres, es decir a parte de odiar a las persona eres machista,ya que opino que todos somos iguales y harías daño a las mujeres ya que se sentirían discriminadas.

Esto no quiere decir que ser misántropo este bien ya que al ser misántropo odias a todas las personas y tampoco es algo que este bien .

Resumen de la ficha:

En este texto presente nos hablan de dos personas con distintos pensamientos, uno llamado Harold Carpenter(misántropo;odiar a todo el mundo) y Lou Bishop(sexista:odiar a las mujeres).

Primero vamos a explicar la forma de pensar de Harold que el mismo nos cuenta que no le gusta la gente de ninguna manera, que no tiene amigos y que odia a todos por igual. En su favor hay que decir que es una persona que sabe que esta mal y que es un problema.

En segundo lugar vamos a hablar de Lou Bishop y de lo contrario le encanta la gente y trata a casi todas las personas con amabilidad, sin embargo es un machista creen que los hombre son superiores a las mujeres y piensan que las mujeres son solo para el uso domestico, "no soporto a las mujeres modernas" con eso se refiere a que las mujeres no deberian de tener los mismos derechos que los hombres.

¿Que es peor, la misántropia de Harold o el sexismo de Lou?

 

Pienso que es peor el sexismo de Lou, ya que Harold no discrimina a nadie mientras que Lou discrimina a las mujeres.

LOS TITIRITEROS

LOS TITIRITEROS.

Posición personal justificada:

La libertad de expresión es un buen acto al igual que malo ya que cada uno puede expresar lo que uno siente pero tampoco puedes ir haciendo obra de titeres enseñando cosas a los niños pequeños, ya que todavía no entienden y a sus padres no les gustaría que sus hijos vean esos actos de violencia.

-¿Debe haber un limite?¿Quien lo pone?¿Hasta donde?¿Hay algún peligro para la sociedad?

Yo creo que si debería de haber un límite aunque tu puedes expresar lo que piensas pero siempre sin causar daños a otras personas.Ese límite tienes que ponerlo tu mismo y creo que si hay algún peligro para la sociedad ya que lo que han hecho es agresivo y no me parece nada bien. 

LA INTOLETANCIA

LA INTOLERANCIA

Resumen del texto:

Este texto es una conversación entre B Russell y Wroodrow, en la cual hablan del fanatismo el cual es una enfermedad del espíritu que proporciona motivos para pasar a la adiccion,y también hablan de la tolerancia que según el es estar abierto a todo.

Visión de la tolerancia y porque dice que es difícil.

La tolerancia es estar abierto a todo, es difícil porque cuesta encontrar la vía justa, es decir como encontrar el medio entre fanatismo y tolerancia.

-¿Que opina el autor sobre la tolerancia y porque plantea que esta en un rango superior?

El autor dice que es la forma blanda del fanatismo, es decir tu permites lo que dicen los otros sin tenerlo en cuenta.

-Diferencias entre éticas formales y materiales.

Las éticas materiales establecen normas y pautas para llegar a alcanzar un fin supremo y las éticas formales nos dicen como llegar a alcanzar ese fin sin darnos normas concretas.

-Nombre de los dos principales autores utilitaristas.

Los dos principales autores utilitaristas son Jeremy Bentham y James Mill.

-¿A qué siglo pertenecen Kant y Mill?¿Dónde vivieron?

 Mill: Nació en Londres en 1776 (siglo IXX).
Kant: Nació en Prusia en 1804 (siglo XIII).

-Escribe dos formulaciones del imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellas.
El imperativo categórico de Kant busca una moral universal, que sea válida para todos y la hipotética que depende de cada situación la moral de cada persona varía.

1º formulación:
Formula de la ley universal. Actúa solamente de acuerdo con la máxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que te vuelva una ley universal.

Formula de la ley de la naturaleza: "Actúa como si la máxima de tu acción fuese a volverse mediante tu voluntad una ley universal de la naturaleza.

2º formulación:
La humanidad como fin de si misma. Actúa de tal forma que uses a la humanidad, tanto en tu propia persona como en la de cualquier otro, siempre al mismo tiempo como fin y nunca como medio.

-Diferencias entre moral autónoma y heterónoma.

La moral heterónoma se da en los individuos que no cuestionan las normas que provienen de una determinada autoridad y la autónoma se da en los individuos que son capaces de juzgar las normas, independientemente .

Diferencias entre Imperativo hipotético e Imperativo categórico.

El imperativo hipotético es una norma que tiene un fin y el imperativo catégorico es aquel que no tiene un fin y esta en tu moral.